מספר עובדות שיקריות ומניפולציות זולות בהרצאה של גארי יורופסקי.

הדוגמאות הבאות לא מתחילות אפילו לכסות את כמות העובדות השקריות והמניפולציות הזולות בהרצאה הארוכה הזו, אך מכיון שהמטרה שלי היא לא להביע דעה על צמחונות או טבעונות אלה להראות שעיוותים אלה קיימים , בחרתי להתמקד במספר מצומצם. מספיק כדי להוכיח שכדאי לבדוק גם את יתר הדברים שהוא אומר שם. אני גם לא מתכוון לעשות לכם את החיים קלים, מטרת הפוסט היא הדגשת הצורך בבדיקה מעמיקה של האינפורמציה שאנו מקבלים. אני בדקתי את מה שאני כותב אבל אני ממליץ לכם בחום לבדוק את אמיתות הדברים שאני כותב, שכן מי אמר שאני דובר אמת?

דבר אחרון, גילוי נאות – מסמך זה הוא ברובו תמצות של מסמך נוסף שנכתב ע"י האתר "פינת חי בקיבוץ ובכלל" שכתבו דברים יפים ומענינים.  אני לא אומר שדברים שנאמרים פה לא נבדקו בנוסף במקורות שונים, אך במידה ותמצאו דמיון למסמך הנ"ל, זה לחלוטין לא במקרה. עם זאת, בחרתי להביא רק אחוז קטן מהדברים הנאמרים שם מכיון שבכנות, המסמך המקורי ארוך למדי ודורש הרבה סבלנות והמטרה שלי היא רק להבהיר נקודה. למי שבכל זאת רוצה להשקיע, מצוי למטה לינק אך איני לוקח אחריות על שום דבר שלא כתוב בבלוג "הפותחן".

 נתחיל בעובדות ביולוגיות ומדעיות בסיסיות

א) גארי טוען שהאדם הוא הרביבור (אוכל עשב), זה לא נכון. ההסכמה המדעית היא שהאדם הוא אומניבור(אוכל כל).

אדם אינו נחשב יצור אוכל עשב כמו פרה: שיניו הן בחלקן דומות, לכאלה של אוכלי עשב וחלקן כמו של טורפים, הוא לא מסוגל לעכל תאית, ואם הוא טבעוני, אז הוא נזקק להשלמה תזונתית של  בי12,  כלומר הוא לא יכול לקבל הכול מין הצומח, אך מצד שני ישנם חומרים חיוניים שהוא יכול לקבל רק מין הצומח (ויטמין סי למשל). בקיבה של האדם מיוצרים אנזימים לעיכול "אלסטין" אשר הוא חלבון שנמצא רק בחי, למה הוא צריך לעכל חומרים מין החי אם הוא הרביבור?

 בכל אופן כדי להכריע בסוגיה, יש לשאול איש מומחה מתחום הביולוגיה / הזואולוגיה / תזונה, ולא מרצה חסר. השכלה בתחום, המרצה הדמגוג, אפילו לא טורח לספר לקהל שמדובר בדעה אישית מנוגדת לחלוטין  להסכמה רחבה מאוד בעולם המדעי

גארי מביא ראיות שגויות, שאינן מקובלות מבחינה לוגית ומדעית כדי להוכיח שהאדם הוא הרביבור. דוג' – שאדם מזיע ולא מלחית עם הלשון – זו לא טענה תזונתית. חוץ מזה חתול הבית גם לא מלחית – אז מה ? – זה אומר שהוא לא אוכל בשר ? תנין גם לא מלחית.

 

ב) גארי טוען (דקה 27): "זה בלתי אפשרי, אני חוזר בלתי אפשרי לאוכל בשר אמיתי לסתום את עורקיו אי פעם".

נכון שלטורפים יש מעיים יותר קצרים באופן משמעותי ביחס לאדם. נכון שלטורפים הרבה פחות סיכוי לסתימת עורקים, אך העובדה שאדם יכול לסבול מחסימת עורקים אינה מהווה שום הוכחה שהיא לכך שהוא אוכל עשבים. האדם אינו האוכל בשר (אמניבור אוכל גם בשר) היחיד שסובל מחסימת עורקים. לדוגמה:

להלן מאמר מאת ד"ר דורון צור המסביר את הסכנות של בעיות משקל אצל כלבים (אוכלי בשר לכל דבר) ביניהן, חסימת עורקים. אתם מוזמנים כמובן לבדוק עוד מקורות.

ג) בריאות –גארי טוען שלאכול בשר ושמוצרים מין החי והצומח הם ללא ספק הגורם העיקרי למחלות. הוא לא מספר שההסכמה המדעית היא שבשר רזה במידה-זה בריא מאד. הוא גם טוען שחלב אינו מקור טוב לסידן. זה גם לא הגישה המקובלת במדע העדכני ביותר להיום.

בשר רזה הוא בריא: הוא מקור טוב לחלבון מלא, ספיגת הברזל ממנו והכמות טובים מאוד, יש בו מינרלים חשובים.

-רשימת מקורות בנושא המלצות של גופים פורמאלים על חלב ובשר

ד) גארי טוען שכולסטרול מין החי מזיק-אלא אם כן זה הכולסטרול שהגוף שלנו מייצר. זה פשוט לא נכון,

לא כל כולסטרול מהחי הוא שונה מהכולסטרול שהגוף מייצר, לא כל כמות של כולסטרול באוכל מזיקה. מידה מסויימת של שומן מין החי זה בריא. ברזל ומספר חומרים חשובים אחרים נספגים טוב יותר מבשר מאשר מן הצומח.

מניפולציות זולות:

הניסוי המפגר של הסנאי:

בשלב מסויים בהרצאה גארי מזמין את המאזינים לצאת החוצה ולנסות לתפוס סנאי כמו שטורפים עושים ולאכול את כולו כולל הפרווה (??) כמו שטורפים עושים. במידה ואתם לא מצליחים לתפוס או לא רוצים לאכול את הפרווה והבשר הלא מבושל אז אתם כנראה לא אוכלי בשר.

אז קודם כל, זה שאנחנו לא יכולים לתפוס סנאי לא אומר כלום, אנחנו גם לא מסוגלים לפצח אגוז עם השיניים, זה אומר שאנחנו לא אוכלי אגוזים? ודבר שני, גארי מגיע ממעמד חברתי שכנראה מעולם לא סבל מרעב, שכן, אף אם נתעלם מהעובדה שבמשך השנים פיתחנו אש ויכולות בישול והטעם שלנו התפתח, תחשבו על בן אדם גווע ברעב שאתם מציעים לו חיה לאכול ואין לא אש, אתם באמת חושבים שהוא לא יאכל אותה?

הניסוי העוד יותר מפגר של הארנב והתפוח:

 גארי מציע עוד ניסוי "מדעי" – תתנו לתינוק בעריסה ארנבת חמודה ותפוח ותראו אם הוא אוכל את הארנבת ומשחק עם התפוח או להפך. ואז הוא מציג את זה שהתינוק כנראה ישחק עם הארנבת כהוכחה לזה שאין לנו אינסטינקטים של אוכלי בשר. שזה בערך כמו להגיד, תקחו ילד, תציעו לו שניצל או אננס לא חתוך ותראו מה מהם הוא אוכל. ושוב בהתעלמות מוחלטת מגורם הרעב הקיצוני.

גארי גם מציין שבתור ילדים כולנו אהבנו חיות ובחיים לא היינו חושבים לפגוע בהן. רק החברה הנוראית בה אנו חיים לימדה אותנו לפגוע בחיות. כנראה שגארי לא בילה הרבה זמן בחברת ילדים. ילדים אמנם מאד אוהבים חיות חמודות ופרוותיות, אבל מישהו ראה פעם ילד עם זכוכית מגדלת מעל תל נמלים? או תולש לזבוב את הכנפיים? אני בתור ילד בן 3 אהבתי לאכול נמלים (לא מרגעי השיא שלי אני מודה, אבל אני בטוח שאני לא היחיד).

בקיצור, מה שאני מנסה להדגיש פה, זה שיכול להיות שטבעונות זה טוב, ויכול להיות שטבעונות זה רע. זה גם לא דבר אובייקטיבי, איש איש ומה מה שמתאים לו, אבל אני ממש ממליץ למי ששוקל לשנות את צורת תזונתו וחייו לאחר ששמע את ההרצאה, שייקח את ה"עובדות" שהכי דיברו אליו, וייבדוק אותן בעוד כמה מקומות.

*רק לצורך ההגינות וכדי שלא יגידו שאני נגד טבעונות או טבעונים, מצ"ב פה לינק למאמר מעניין ואינטליגנטי, של טבעוני שמגן על סגנון החיים שלו בצורה מכובדת ומעוררת כבוד:

-Rhys Southan-Let them eat meat

ביקורת על המאמר של גארי יורופסקי – מסמך מקורי (ומעניין)