מספר עובדות שיקריות ומניפולציות זולות בהרצאה של גארי יורופסקי.

הדוגמאות הבאות לא מתחילות אפילו לכסות את כמות העובדות השקריות והמניפולציות הזולות בהרצאה הארוכה הזו, אך מכיון שהמטרה שלי היא לא להביע דעה על צמחונות או טבעונות אלה להראות שעיוותים אלה קיימים , בחרתי להתמקד במספר מצומצם. מספיק כדי להוכיח שכדאי לבדוק גם את יתר הדברים שהוא אומר שם. אני גם לא מתכוון לעשות לכם את החיים קלים, מטרת הפוסט היא הדגשת הצורך בבדיקה מעמיקה של האינפורמציה שאנו מקבלים. אני בדקתי את מה שאני כותב אבל אני ממליץ לכם בחום לבדוק את אמיתות הדברים שאני כותב, שכן מי אמר שאני דובר אמת?

דבר אחרון, גילוי נאות – מסמך זה הוא ברובו תמצות של מסמך נוסף שנכתב ע"י האתר "פינת חי בקיבוץ ובכלל" שכתבו דברים יפים ומענינים.  אני לא אומר שדברים שנאמרים פה לא נבדקו בנוסף במקורות שונים, אך במידה ותמצאו דמיון למסמך הנ"ל, זה לחלוטין לא במקרה. עם זאת, בחרתי להביא רק אחוז קטן מהדברים הנאמרים שם מכיון שבכנות, המסמך המקורי ארוך למדי ודורש הרבה סבלנות והמטרה שלי היא רק להבהיר נקודה. למי שבכל זאת רוצה להשקיע, מצוי למטה לינק אך איני לוקח אחריות על שום דבר שלא כתוב בבלוג "הפותחן".

 נתחיל בעובדות ביולוגיות ומדעיות בסיסיות

א) גארי טוען שהאדם הוא הרביבור (אוכל עשב), זה לא נכון. ההסכמה המדעית היא שהאדם הוא אומניבור(אוכל כל).

אדם אינו נחשב יצור אוכל עשב כמו פרה: שיניו הן בחלקן דומות, לכאלה של אוכלי עשב וחלקן כמו של טורפים, הוא לא מסוגל לעכל תאית, ואם הוא טבעוני, אז הוא נזקק להשלמה תזונתית של  בי12,  כלומר הוא לא יכול לקבל הכול מין הצומח, אך מצד שני ישנם חומרים חיוניים שהוא יכול לקבל רק מין הצומח (ויטמין סי למשל). בקיבה של האדם מיוצרים אנזימים לעיכול "אלסטין" אשר הוא חלבון שנמצא רק בחי, למה הוא צריך לעכל חומרים מין החי אם הוא הרביבור?

 בכל אופן כדי להכריע בסוגיה, יש לשאול איש מומחה מתחום הביולוגיה / הזואולוגיה / תזונה, ולא מרצה חסר. השכלה בתחום, המרצה הדמגוג, אפילו לא טורח לספר לקהל שמדובר בדעה אישית מנוגדת לחלוטין  להסכמה רחבה מאוד בעולם המדעי

גארי מביא ראיות שגויות, שאינן מקובלות מבחינה לוגית ומדעית כדי להוכיח שהאדם הוא הרביבור. דוג' – שאדם מזיע ולא מלחית עם הלשון זו לא טענה תזונתית. חוץ מזה חתול הבית גם לא מלחית אז מה ? – זה אומר שהוא לא אוכל בשר ? תנין גם לא מלחית.

 

ב) גארי טוען (דקה 27): "זה בלתי אפשרי, אני חוזר בלתי אפשרי לאוכל בשר אמיתי לסתום את עורקיו אי פעם".

נכון שלטורפים יש מעיים יותר קצרים באופן משמעותי ביחס לאדם. נכון שלטורפים הרבה פחות סיכוי לסתימת עורקים, אך העובדה שאדם יכול לסבול מחסימת עורקים אינה מהווה שום הוכחה שהיא לכך שהוא אוכל עשבים. האדם אינו האוכל בשר (אמניבור אוכל גם בשר) היחיד שסובל מחסימת עורקים. לדוגמה:

להלן מאמר מאת ד"ר דורון צור המסביר את הסכנות של בעיות משקל אצל כלבים (אוכלי בשר לכל דבר) ביניהן, חסימת עורקים. אתם מוזמנים כמובן לבדוק עוד מקורות.

ג) בריאות –גארי טוען שלאכול בשר ושמוצרים מין החי והצומח הם ללא ספק הגורם העיקרי למחלות. הוא לא מספר שההסכמה המדעית היא שבשר רזה במידה-זה בריא מאד. הוא גם טוען שחלב אינו מקור טוב לסידן. זה גם לא הגישה המקובלת במדע העדכני ביותר להיום.

בשר רזה הוא בריא: הוא מקור טוב לחלבון מלא, ספיגת הברזל ממנו והכמות טובים מאוד, יש בו מינרלים חשובים.

-רשימת מקורות בנושא המלצות של גופים פורמאלים על חלב ובשר

ד) גארי טוען שכולסטרול מין החי מזיק-אלא אם כן זה הכולסטרול שהגוף שלנו מייצר. זה פשוט לא נכון,

לא כל כולסטרול מהחי הוא שונה מהכולסטרול שהגוף מייצר, לא כל כמות של כולסטרול באוכל מזיקה. מידה מסויימת של שומן מין החי זה בריא. ברזל ומספר חומרים חשובים אחרים נספגים טוב יותר מבשר מאשר מן הצומח.

מניפולציות זולות:

הניסוי המפגר של הסנאי:

בשלב מסויים בהרצאה גארי מזמין את המאזינים לצאת החוצה ולנסות לתפוס סנאי כמו שטורפים עושים ולאכול את כולו כולל הפרווה (??) כמו שטורפים עושים. במידה ואתם לא מצליחים לתפוס או לא רוצים לאכול את הפרווה והבשר הלא מבושל אז אתם כנראה לא אוכלי בשר.

אז קודם כל, זה שאנחנו לא יכולים לתפוס סנאי לא אומר כלום, אנחנו גם לא מסוגלים לפצח אגוז עם השיניים, זה אומר שאנחנו לא אוכלי אגוזים? ודבר שני, גארי מגיע ממעמד חברתי שכנראה מעולם לא סבל מרעב, שכן, אף אם נתעלם מהעובדה שבמשך השנים פיתחנו אש ויכולות בישול והטעם שלנו התפתח, תחשבו על בן אדם גווע ברעב שאתם מציעים לו חיה לאכול ואין לא אש, אתם באמת חושבים שהוא לא יאכל אותה?

הניסוי העוד יותר מפגר של הארנב והתפוח:

 גארי מציע עוד ניסוי "מדעי" – תתנו לתינוק בעריסה ארנבת חמודה ותפוח ותראו אם הוא אוכל את הארנבת ומשחק עם התפוח או להפך. ואז הוא מציג את זה שהתינוק כנראה ישחק עם הארנבת כהוכחה לזה שאין לנו אינסטינקטים של אוכלי בשר. שזה בערך כמו להגיד, תקחו ילד, תציעו לו שניצל או אננס לא חתוך ותראו מה מהם הוא אוכל. ושוב בהתעלמות מוחלטת מגורם הרעב הקיצוני.

גארי גם מציין שבתור ילדים כולנו אהבנו חיות ובחיים לא היינו חושבים לפגוע בהן. רק החברה הנוראית בה אנו חיים לימדה אותנו לפגוע בחיות. כנראה שגארי לא בילה הרבה זמן בחברת ילדים. ילדים אמנם מאד אוהבים חיות חמודות ופרוותיות, אבל מישהו ראה פעם ילד עם זכוכית מגדלת מעל תל נמלים? או תולש לזבוב את הכנפיים? אני בתור ילד בן 3 אהבתי לאכול נמלים (לא מרגעי השיא שלי אני מודה, אבל אני בטוח שאני לא היחיד).

בקיצור, מה שאני מנסה להדגיש פה, זה שיכול להיות שטבעונות זה טוב, ויכול להיות שטבעונות זה רע. זה גם לא דבר אובייקטיבי, איש איש ומה מה שמתאים לו, אבל אני ממש ממליץ למי ששוקל לשנות את צורת תזונתו וחייו לאחר ששמע את ההרצאה, שייקח את ה"עובדות" שהכי דיברו אליו, וייבדוק אותן בעוד כמה מקומות.

*רק לצורך ההגינות וכדי שלא יגידו שאני נגד טבעונות או טבעונים, מצ"ב פה לינק למאמר מעניין ואינטליגנטי, של טבעוני שמגן על סגנון החיים שלו בצורה מכובדת ומעוררת כבוד:

-Rhys Southan-Let them eat meat

ביקורת על המאמר של גארי יורופסקי – מסמך מקורי (ומעניין)

מודעות פרסומת
מתויג , , , ,

29 מחשבות על “מספר עובדות שיקריות ומניפולציות זולות בהרצאה של גארי יורופסקי.

  1. מיכל הגיב:

    בעניין מקורות הברזל והסידן אתה מסתמך על מחקרים מדעיים המקובלים לאחרונה, אתה מתעלם מהעובדה שמחקרים אלה, לצערינו הרב, מושפעים מאינטרסים של חברות ענק וטייקונים ששולטים בחיינו לפעמים מבלי שנרגיש. מתוך המערכת , אני יודעת, שכל תזונאי פועל וממליץ על פי הנחיות. חלב = סידן. בשר = ברזל, ללא קשר למחקרים בלתי תלויים. אלה לא מוצאים דרכם אל התקשורת והציבור מסיבות מובנות. גארי אמנם קיצוני לכל הדעות ודמגוג לא קטן, אני מעריכה אותו על ההתמדה והעקשנות ועל כך שהוא לא מהסס לעשות שימוש בכל תרגיל זול כדי להגעיל ולשכנע. את מלאכת השכנוע הוא מבצע היטב. אני, שמילדותי הרגשתי ש'במקרר של אמא יש חיות מתות', התחברתי מאוד אבל יחד עם זאת, מנסיון של השנתיים האחרונות, נוכחתי בקושי הגדול להיות טבעוני אדוק. במיוחד כשמגדלים ילדים החשופים לגירויים ואוכלים ליד חברים בכיתה.. מה אם כן הפתרון לאנשים כמוני? צריכת הבשר והגבינות בבית שלי ירדה לפחות ממחצית, אני מפצה בעבודה קשה במטבח כך שהחבר'ה בבית מרוצים. ולעיתים, פעם או פעמיים בחודש יש שניצלים או קציצות (אני אגב, לא נוגעת..) באופן מוזר, ואני עוד בוחנת את העניין, תמיד היה לי מחסור בברזל, מאז שאני זוכרת את עצמי. בשנה האחרונה הערכים ממש בסדר. אין לי הסבר.

  2. kearn הגיב:

    מיכל, תודה על התגובה, אני מסתמך על מחקרים מכל מיני מקומות, וכן כולם מומנו ע"י מישהו מהצד הזה או הצד השני, הרעיון הוא להשוות, אבל כפי שציינתי קודם, מטרת הבלוג היא לא לרדת על טבעונים אלא להראות שגארי יורופסקי משתמש בשקרים, או לפחות בעובדות לא נכונות כדי לשכנע אנשים לעשות מה שהוא חושב שצריך, ומה שמפחיד אותי הוא זה שאת מעריכה אותו על זה שהוא מוכן להשתמש בכל טריק זול כדי לשכנע, לשקר זה לא רק טריק זול, זה בעייה מוסרית חמורה בעיניי, אם אני רוצה לשכנע בעמדה שלי, ואני משתמש בשקרים זה קודם כל מראה שהעמדה שלי לא מספיק טובה בזכות עצמה, ומעבר לזה פותח שער לחברה לא מוסרית, גם פוליטיקאי שמוכן לשקר לך כדי לשכנע אותך להצביע לו נראה לך דבר שראוי להערכה? זה שהמטרה שלו היא כביכול יותר הומנית, לשקר זה לשקר, אם אתה משקר לי, אני לא מוכן להקשיב לך בלי קשר למה שיש לך להגיד, שום דבר לא מצדיק את זה בעיניי, אבל שמחתי לשמוע שאין לך בעייה בברזל, ברזל מצוי הרבה בתרד ועוג כל מיני רכיבים טבעונים, שווה לבדוק מה מצב הבי 12 שלך. בכל מקרה תודה על הדיון וחג שמח ובריא לך 🙂

    • מיכל הגיב:

      🙂
      בתזונה ואורך חיים כנראה לא יהיה לעולם נכון או לא נכון, זה שמקפיד על כושר יומיומי ואינטנסיבי יגלה שיש כאלה המאמינים ששחיקת סחוסים ופגיעה בחוליות הגב תהיה מנת חלקו, מודה שלא בדקתי באופן מדוקדק את העובדות אותן המרצה מציג, באופן אינטואיטיבי התחברתי לעמדה שהציג ומאוד הרשימה אותי העובדה שגידולי הבקר מזיקים מאוד לכדור הארץ. ובכן, מה שחשוב מאוד בבחירתו של גארי והוא מצהיר על כך פעמים רבות במהלך ההרצאה, שהבחירה לחמול על בעלי החיים אינה משיקולי בריאות, אלא מתוך הכוונה להזיק פחות לבעלי החיים שנוצרים ונולדים כדי למות, למנוע האכלתם בכמות תבואה המספיקה להאכיל את הצד הרעב של העולם פעמיים, לחסוך את הזיהום המטורף מעשיית צרכיהם הביולוגים.. ועוד ועוד.
      כ מ ו ב ן שברור לי שהתבואות שייחסכו לא בהכרח יגיעו לילד רעב בגאנה, והדברים אינם פשוטים כל כך, הויכוח הוא אינסופי.
      מה שברור, שלא היה רלוונטי בעיניי הדיון אם זה בריא או לא אם מלכתחילה המניע הוא להזיק כמה שפחות לסביבתנו, וכן, לעיתים אפשר שנצטרך להשלים בתוספי מזון. קצת צורם שמשמעות דבריי בעינך היא שגארי זוכה בהערכתי על כך שהוא משתמש במניפולציות ושקרים כדי לשכנע, לא לזה בכל אופן התכוונתי..
      בעיניי הוא בוחר בחיים פחות "נוחים" כדי להזיק פחות, מאותה סיבה אני מלקטת במטבח הקטן שלי בקבוקי פלסטיק, פיסות נייר וזכוכית וטורחת להביאם למחזור, מנג'ס, לא כיף, אבל חשוב – למרות שאני אפילו בטלה יותר מטיפה בים. לכן אני סבורה שישנן משפחות שגם ירידה לאכילת בשר לפעמיים שלוש בשבוע היא עשייה מבחינתן. אני לא חושבת שיש להיות קיצוניים כמו גארי, מנסיון אני גם גיליתי שזה קשה עד כדי בלתי אפשרי במיוחד כשאתה מגדל ילדים שחשופים לגירויים אינסוף.
      בענייני בריאות, כנראה שהגנים שלנו יקבעו את גורלנו, (או כל אסון בלתי צפוי אחר) לא בחירותינו הקולינריות, ועוד נראה זקן בן מאה וחמש שמעשן כבר 80 שנה ואוכל ג'אנק, ומורה ליוגה ופילטיס שחיה במושב חיי טבע מאושרים, אוכלת בריא, לא עישנה מעולם והולכת לעולמה בגיל 48 מסרטן בריאות (מקרה אמיתי וקרוב לצערי…)
      רק בריאות ושנה טובה!

  3. 3l4d2 הגיב:

    יש לך בסה"כ ארבעה פוסטים ושחצי מהם מדברים על זה שאתה לא מסכים עם גארי?
    תגיד, אתה עושה red wash?

  4. לירון הגיב:

    סליחה, המאמר על כולסטרול אצל כלבים אינו רלוונטי! כלבי בית אוכלים אוכל מעובד!!! הכלב שלי וגם שלכם, אינו קם בבוקר וצד לו חיה, אלא אוכל אוכל מקופסאות או פחית או שקית שהוכן באופן תעשייתי עם חומרים משמרים ועוד רעלים… אז צר לי, הטיעון הזה אינו רלוונטי כלל! לגבי שאר הטיעונים של גארי יכול להיות מדוייק יותר ומדויק פחות אבל העיקרון הינו שתעשיית הבשר הינה תעשייה. (כמו כל דבר בעולם מודרני) נצלנית. והחיות משלמות על כך בחייהם– הטיעון היחידי שאתם צריכים לחשוב עליו הוא אינו בריאותי או לוגי או ביולוגי – אלא טיעון הומאני!! האם אכפת לך מחיות שסובלות, או לא ?! (זהו)

  5. משתמש אנונימי (לא מזוהה) הגיב:

    אתייחס בביקורתיות להמלצותיו על אוכל טבעוני תעשייתי כשהוא מתעלם לחלוטין מהערכים התזונתיים הנמוכים שמצויים בקופסאות ה"טבעול" למיניהם וממשיך לגבות את רעיונותיו בהפחדות והגעלות למאזין השבוי

  6. אפס מאופס הגיב:

    מה שנקרא, בוא נדבר על הכל חוץ מעל סבלם של בעלי החיים בתעשיות המזון…כאשר זהו הדבר היחיד שחשוב

    • kearn הגיב:

      כאשר אתה חושב שהדבר היחיד החשוב בעולם זה סבלם של בעלי החיים בתעשיית המזון, אתה מראה שוב ושוב את חוסר ההבנה של חסידי יורופסקי למציאות סביבם, את חוסר היכולת להבין איך עובד הטבע, ואת ההתנשאות העצומה שבלחשוב שאתה מחוץ למעגל המזון הטבעי.

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה) הגיב:

        קודם כל לא כל הטבעונים חסידים של גארי. זאת המצאה של אוכלי הבשר. גארי אמנם זה שקולו נשמע הכי חזק אבל טבעונים היו לפניו ויהיו אחריו.
        אין שום התנשאות בלהיות חמל לאחר ולשונה ממך. הכיצד לרצות ולעשות ככל הניתן כדי לצמצם פגיעה בבעלי חיים (ובני אדם!) נקרא לך כהתנשאות?
        התנשאות היא תכונה המובנית באנשים בלי קשר לאמונתם, פשוט נורא קל להתמקד על מי שדעתו לא באותה ישורת עם דעתך.

      • kearn הגיב:

        ברור לי שיש טבעונים שלא קשורים ליורופסקי ואני בטוח שיש גם לא מעט טבעונים שמתנגדים לדרך שלו. אני גם חושב שחמלה היא תכונה חשובה בתיאוריה ובאופן מעשי.
        אם זאת, אני לא חושב שסבלם של בעלי החיים בתעשיית המזון הוא הדבר היחיד שחשוב, לצורך העיניין, למה סבל של בעלי חיים הוא יותר חשוב מהסבל של נטבחי דרפור? של התושבים בסוריה? של הילדים המנוצלים במזרח הרחוק?
        אני כן מאמין שחשוב במידת האפשר (ואפשר) לצמצם ככל האפשר את הסבל של החיות אשר מגודלות למאכל. ברור לי שקפיטליזם לא ייאפשר צמצום זה וחבל לי, אבל זהו רק אחד מהנזקים הרבים של החברה המודרנית. מה שנתפס בעיניי כיהירות זה לחשוב שאנחנו כל כך מחוץ למעגל החיים של הטבע, שאסור לנו לאכול חיות.
        יש באפריקה חבורה של קופים שקיבלו נשקים שונים (מצ'טות, רובים וכו') וכיום מסתובבים חמושים ומילים את אימתם על בני אדם וחיות כאחד. ברגע שהם יתחילו לייעל את שיטות השגת המזון שלהם ולטבוח בחיות ואדם, גם אליהם תבוא ותגיד "לא יפה, למה אתם עושים ככה? אפשר אחרת!" התשובה היא לא, כי לחיות מותר, אנחנו מפותחים יותר אז אסור לנו…אז צר לי לאכזב אותך, אנחנו לא מפותחים יותר, אנחנו חיים במערכת אקולוגית שבנויה בצורה מאד מסודרת (ובניגוד למה שטבעונים אוהבים לטעון, אני לא רואה שאנחנו יצאנו מעמעגל הזה) ולטעון שזן מסויים (נגיד בני אדם) של אומניבורים שמורגל לאכול בשר צריך להפסיק, זוהי חוסר הבנה בסיסית של העולם מסביב ואיך הוא עובד.

  7. Miriam Polat הגיב:

    כן אנחנו מחוץ למעגל המזון הטבעי ,יש לנו כל כך הרבה אפשרויות לאכול ,אנחנו מבשלים אופים צולים טוחנים מטגנים ומגדלים לנו את הירקות , נוטעים עצים
    מי שמתשא הם אוכלי הבשר שחושבים שבעלי החיים הם מזונם. ולא חלק מעולם הטבע שלנו שבאו לעולם כמונו כדי לחיות את חייהם

    • kearn הגיב:

      וכל הדברים הללו שאנחנו אופים מטגנים צולים מאדים וכו', מאיפה את חושבת שהם מגיעים גבירתי? מהטבע….
      נצטרך להסכים שלא להסכים

  8. Someone הגיב:

    הרשה לי להפריך את טענתך לגבי B12:
    B12 נמצא בחיידק מסוים כאשר החיידק הזה נמצא במי תהום ובשורשים של צמחים, כיוון שאנו לא שותים מים ישירות מהברז ובנוסף אנו קונים את הירקות לאחר שהם עוברים תהליך של ניקוי וסירוס אז אנו לא מקבלים את הB12 שנחוץ לנו… לעומת זאת החיות שאנו(אתם) אוכלים כן מקבלים, אז בעצם הגוף שלהן משמש כמעין תחנת מעבר אלינו, כמו שאמר גארי: תפסיקו להזין את עצמכם דרך הגוף של מישהו אחר(או משהו כזה)

  9. Someone הגיב:

    אגב, אני באמת מאמין שאתה צריך לעצור לרגע את מה שזה לא יהיה שאתה מנסה לעשות ולחשוב, הסיבה האמיתית שהנושא הזה כ״כ כאוב היא בגלל שכל התעשיות האלה כל כך(!!!) אכזריות ונטולות כל חמלה שאין שום סיבה לבנאדם עם מינימום של מוסריות לתמוך בכך…מעל 99% מהאנשים בעולם פשוט לא יודעים כמה רוע יש שם( אם לא חקרת את זה ממש לעומק אז גם אתה לא, אני לא מתנשא פשוט התעשיות האלו עושות הכל בשביל להסתיר זאת)
    אז למה? הרי אפשר אחרת.
    רוב האנשים אוהבים בעלי חיים כמו כלבים וחתולים אבל אוכלים עופות ופרות, אין בזה שום היגיון, אני מבקש ממך להצמד לחלק המוסרי ופחות לחלק הבריאותי…אם תעשה זאת לא תהיה לך ברירה אלא לבחור בדרך חיים מוסרית יותר.

    • kearn הגיב:

      זו אחת הבעיות שלי עם הכת הטבעונית (ולא, אני לא טוען שכל הטבעונים הם כת, רק המטיפים) ההחלטה שמה שאתם רואים כמוסרי היא בהכרח הדרך שבה כל העולם צריך לחשוב על מוסר, ואם אני אעשה כמו שאתם אומרים אז "לא תהיה לי ברירה אלא לבחור " וכו' וכו'. אני אשמור לעצמי את הזכות להחליט מה לא תהיה לי ברירה, ואתה תמשיך לחשוב שאני אדם לא מוסרי, אני יכול לחיות עם זה.

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה) הגיב:

        אף אחד לא "מטיף" לך פשוט כואב הלב לגלות איך העולם הזה מתנהל,
        אני בן 31 ועד גיל 30 הייתי אוכל בשר…ואז נחשפתי למציאות העגומה ואין מה לעשות, היא עגומה, אז אני הגבתי בצורה כזאת שנהייתי טבעוני כי אני לא רוצה להיות חלק מכל הרוע הזה…ואתה מה עשית? אה,פתחת בלוג שמראה שגארי שקרן,
        כל הכבוד, כאילו זה משנה אם הוא שקרן או לא….תחפש קצת בגוגל ותראה כמה התעשיות האלה אכזריות. אתה אפילו לא יכול להתייחס למה שרשמתי…למה אתה יכול לגדל כלב ולאהוב אותו בכל ליבך ובאותו זמן לאכול חיות אחרות, כי ככה אלוהים התכוון? לא נראה לי ( גם לא נראה לי שאתה מאמין לזה).

        אגב, אני לא מכיר אותך לכן אני לא חושב שאתה לא מוסרי…
        בעיניי זו תעלומה רצינית שאנשים שאני מכיר ואני יודע שהם אנשים מוסריים עדיין מצליחים ומתעקשים להעלים עין מכל מה שקורה,
        נראה לי ברוב המקרים אנשים פשוט אומרים זה דרך העולם למה להלחם בזה וחבל שזו הגישה

      • kearn הגיב:

        להגיד שאף אחד לא מטיף לי זה קצת קשה אם תקרא את התגובות מתחת. אבל בוא נעמיד שנייה כמה דברים על דיוקם. אני ממש לא פתחתי בלוג כדי להראות שגארי שקרן, אני פתחתי בלוג כי אני חוטא בכתיבה ורציתי מקום לשתף את דעותיי ולקיים דיונים בנושאים שמענינים אותי. הבלוג שלי עוסק בעיקר בתקשורת ובפרסום ובשקרים שמשתמשים כדי להעביר לנו כל מיני מסרים. אם תקרא שוב את מה שכתבתי על גארי, אני מקווה שתבין ממשפטים כמו" חשוב לי להבהיר שמטרת הפוסט הזה היא ממש לא להביע דעה לגביי צמחונות, טבעונות, מוצא המינים או פילוסופיה" שהבעייה שלי עם יורופסקי ולא עם טבעונות." או מזה שהקפדתי להביא בסוף גם דוגמא לטבעוני שמביע קייס הגיוני ושקול לטובת הטבעונות. שאני מתעניין בגארי בגלל שהוא מכר לאנשים סיפור שמבוסס על שקרים, ולא אכפת לי איזה סיפור זו. ולכן כשאתה אומר לי "כאילו שזה משנה אם הוא שקרן או לא" זה עצוב לי, כי כמו רוב האנשים אתה מתמקד בנקודה הלא נכונה. שהיא לבדוק כל אינפורמציה שמקבלים ממקור זר, בעיקר באינטרנט. וכן, לא במקרה בחרתי את גארי, אני לא חושב שזה רעיון טוב להיות טבעוני אבל אני ממש לא מעוניין להמשיך את הוויכוחים על טבעונות, כי אני מאמין שזכותו של כל אחד לבחור את דרך החיים שמתאימה לו, בלי שאף אחד יטיף לו אחרת. וזה כולל אותי גם.

        -Rhys Southan-Let them eat meat

      • מיכל הגיב:

        אם האג'נדה של הבלוג היא להביא שקרים בפרסום וכדומה, אני אשמח (בחיי, ללא ציניות) להתייחסות להשקרים בתעשיית הבשר והחלב, על המניפולציות והנתונים המעוותים שנועדו לשכנע את כולנו כמה זה טוב לגוף שלנו… שבשר מעניק ברזל, חלב פצצה של סידן, בואו למקדולנד יש ארוחת בריאות..!
        😦

      • kearn הגיב:

        האגנדה של הבלוג היא להביא את הנושאים שמענינים אותי, אבל נשמע שיש לך קייס מצויין לפתוח בלוג משלך 🙂

      • Bar הגיב:

        חשוב להבין שבחברה האנושית הבורות היא (כמו שכתבת) מובילה לקיצונות, לסילופים, לשקרים ולכתות. קשה ל"מהופנטים" להקשיב להגיון הפשוט. אני מודה לך על הפוסט וחושבת שמאוד חשוב להבהיר שלדמגוגיות אין מקום וכן לא לאינפורמציה שמוצגת בצורה פרובוקטיבית ושקרית.
        ובקשר לתגובות הקודמות, ישנה התנשאות רבה מצד אנשים רבים (אוכלי בשר, אוכלי כל טבעוניים צמחוניים ושאר ירקות) אשר לא יודעים מה מקומם בגלגל החיים, ועל כך אפשר להתווכח שעות אבל דעתי היא: האדם הוא חלק בלתי נפרד מהטבע. הוא אורגניזם בדיוק כמו פטריה, חיידק ארנב או פרה ,אך הוא תבוני. ככל, כל חיה תבחר בדרך הקלה והמהירה ביותר להשיג את מזונה (אף לביאה לא תצוד כשמאכילים אותה בקביעות) וזה שהאדם תבוני מספיק בשביל ליצור את התעשייה, זה משהו בלתי נמנע. זה שאפשר לשנות ולהתאים אותה- זה משהו אחר. ועל כך הפתרונות של גארי לא עונים במאומ. הוא רק מתייחס למה טבעוני ומה לא. לעתים חקלאות צמחית היא הרסנית לא פחות מתעשיית הבשר (אמנם לא אכזרית, אך הורסת מערכות אקולוגיות שלמות). ועל כך קראו והשכילו ידידי הטבעוניים המהופנטים, לפני שאתם שולחים דמגוג וטרוריסט מסוכן לבתי הספר ולפני שאתם באים לומרלי מה מוסרי ומה לא. ושוב, תודה לכותב הבלוג. אהבתי מאוד (:

      • kearn הגיב:

        תודה רבה 🙂

  10. אור הגיב:

    אם יש משהו שלא עשיתי זה לאכול נמלים אחי אתה צריך לעבור בדיקות

  11. משתמש אנונימי (לא מזוהה) הגיב:

    "אני מאמין שזכותו של כל אחד לבחור את דרך החיים שמתאימה לו" – מסכים כל עוד אתה לא פוגע באף אחד….
    אבל אתה כן…לכן זו לא זכותך..

    גם זכותם של אנסים לבחור את דרך חייהם? בעצם אתה חושב שזו דוגמא מוגזמת מדי….אז גם זכותם של אנשים שאוהבים להתעלל בחיות לחיות את חייהם? לא צריך להעניש אותם?

    רק צביעות אני רואה פה.
    כל טוב לך!

    • מישהו הגיב:

      שוב דמגוגיה והטפה.
      כל עוד דרך החיים שהוא בוחר בה היא במסגרת החוק, אז מה הבעיה? כי החוק לא מתאים לאמות המוסר שלך? אז תפעל לשנות את החוק – וכשתצליח, נדבר.
      ההתנשאות המדוברת היא שמבחינת הטבעונים – מי שלא הגיע לרמת "הנאורות" שלהם, הוא נחות מהם. סבבה, אין לי בעיה עם זה. זה פשוט קצת מזכיר לי אנשי דת שבטוחים שאני נחות מהם כי אני לא נאור מספיק כדי להאמין באלוהים.
      קיצוניות – לכל כיוון – היא לא בריאה. בחרת בדרך חיים? אני מעריך את זה. מכבד אותך. אבל אל תחליט אם זו דרך שמתאימה גם לי. אם אני בוחר להעלים עין מהזוועות ולאכול בשר – תכבד אותי ותעזוב אותי לנפשי. גם אני חושב שסיגריות זה רצח וחברות הטבק הן תאגידים מרושעים – אבל אני לא מטיף לכל אדם מעשן.
      בסופו של דבר הטבע מתגבר על הכל. חיות באות והולכות, בני אדם באים והולכים. אתם מדברים על טבע, אבל זה חלק מהטבע.
      בקיצור, תנוחו. לא סתם יש בדיחה:
      איך יודעים אם מישהו טבעוני? אל תדאג, הוא כבר יגיד לך.

  12. leviathan הגיב:

    אם ילד בן 3 חוצה את הכביש, לצידו כלב בן 10, מכונית באה במהירות של 80 קמ"ש, מישהו קופץ לכביש ומציל את הכלב, הילד נדרס ונרצח.
    ועכשיו המצב ההפוך, הכלב נדרס ונרצח.
    מה עדיף? באיזה מצב ה"מציל" נקרא גיבור?
    למה אני שואל? גארי הוא אומר בפירוש להעמיד את מעמדם של בעלי חיים שווה ושווה איתנו, לכן לא משנה מי יצא חי מהתאונה..
    אם אתם, טבעוניים מתוך עקרון, חושבים אחרת, סימן שאתם הדבר הכי צבוע ומגעיל שיכול להיות בעולם הזה.
    אז ככה:
    תסגרו את הפייסבוק שלכם, תמכרו את המכונית, תתפטרו מהעבודה, תעזבו את הבית, תתפשטו, תעזבו את העיר בה אתם חיים.. ברגל, תתבודדו מכל המוכר לכם היום, תתחילו חיים אמיתיים של טבעוניים, בלי שום קשר למטרופוליס, כי כל עוד אתם דורכים באותה אדמה שלנו, אתם סותרים את עצמכם.. אחרי הכל, בגלגל מתגלגל בצורה כזאת שאתם תמיד יוצאים כרוצחים כל עוד אתם פה איתנו..

    אבל העיקר זה להרגיש יותר טוב עם עצמכם, כמו כל אדם שמחפש את הכיוון שלו בחיים, אתם כבר מצאתם, אתם יותר טובים מאתנו, אבל מה שמצחיק שאתם לא יכולים לחיות בלי להראות את זה, פתטי.. וגם עצוב.
    ביום שתהיו טבעוניים עקרוניים בשקט, זה היום שבו תפגשו עם כל השדים שלכם ותבינו מה המשמעות להיות מה שאתם.
    אני בטוח שאדון גארי לא יוכל לשבת בשקט בלי להטיף, הוא חייב לעשות את זה, אחרת איך הוא יוכל להגיד:
    אני אני אני אני אני 20000 פעמים?
    אדון גארי, ראיתי רעיון שעשו לך ומה שדיברת זה איך שאתה כל כך טוב במה שאתה עושה, איך אתה מצליח לשנות את החיים של אנשים אחרים, שכבר נפגשת עם 24000 תלמידים, שהיית בכל מקום, שאסרו עליך להכנס לכמה מדינות.. ואיפה החיות שלך? רק השקעת 2 דקות בשבילם…

  13. […] ביותר שתראו אי פעם" הרצאה מגה-פופולרית (הגם שהיא מלאת סילופים) של מי שהותקף כשרלטן גארי יורופסקי; כיום, מובילי דעת […]

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

מודעות פרסומת
%d בלוגרים אהבו את זה: