גארי יורופסקי ואומנות הבולשיט המודרנית/ קרן טליאס

מקור המילה "קון ארטיסט" הוא כמובן במילה "קונפידנס" (אמון), והוא בא לתאר אמני הונאה שהפשעים שלהם מתבססים על כך שהם קונים את האמון של הקורבנות שלהם עד כדי כך, שאלו לא טורחים לבדוק את אמיתות האינפורמציה שהם מקבלים. כך למשל היה נפוץ בתחילת המאה שנוכלים בערים מערביות גדולות היו תופסים תיירים תמימים שהגיעו מהכפר לעיר הגדולה, טוענים בעלות על כל מיני דברים כגון גשר גדול, או בניין מפואר, ומוכרים אותו לתייר התמים. כך נמכר פסל החירות ללא מעט תיירים תמימים, שער הניצחון בפריז וכמובן שישנן עוד אלפי דוגמאות. אומנות הונאה זו קיבלה רומנטיזציה גדולה בעזרת הספרות והקולנוע. יש משהו קסום בנוכל שמשתמש בכריזמה שלו ובאינטליגנציה שלו במקום באלימות ברברית בכדי לבצע את הפשעים שלו. בעיקר כשהנוכלים נראים כמו רוברט רדפורד ופול ניומן ב"העוקץ" או לאונרדו דיקפריו ב"תפוס אותי אם תוכל".

אני מוכרח להודות שקצת הפתיע אותי לראות את גארי יורופסקי נכנס לרובריקה הנ"ל.

ככשמישהו קורא להרצאה "ההרצאה הכי חשובה שתשמעו אי פעם" כבר יש כאן תרגיל דמגוגי זול שמוציא לי את החשק להמשיך. בוא תגיד לי על מה ההרצאה, ואני אחליט אם זו ההרצאה הכי חשובה ששמעתי. אבל בתור מי שמנסה להיות מעודכן באירועי העולם, החלטתי לראות את ההרצאה של הגורו גארי יורופסקי ולו רק כדי להבין מה שינה לכל כך הרבה אנשים את החיים (לטענתם כמובן).

התשובה היא פשוטה – שקרים, שקרים שינו להם את החיים. או יותר נכון חוסר הנכונות לבדוק לעומק את אמיתות השקרים שנאמרו ע"י הקון ארטיסט גארי יורופסקי.

יורופסקי בעל תואר ראשון בעיתונות (ושום רקע אקדמי בתזונה או מדע), בעל שפת גוף של ראפר לבן משנות ה90, מציג את קורות החיים שלו רק כ"ישבתי בכלא הרבה פעמים" כאילו שזה אמור לתת לגיטימציה לדברים שהוא אומר. הוא  עולה לבמה, ובאווירה של "בואו אני אלמד אתכם מה טוב בשבילכם", מתחיל ברצף של הטפות פילוסופיות ו"מדעיות" בהן הוא משלב עיוותים של דת ומדע, מקריץ "עובדות מדעיות" שמבוססות על אבסולוטלי כלום, מחקרים שלא ברור מאיפה הוא הוציא אותם, (שכן הוא ממש לא מציין מקורות). יורופסקי עובד בשיטת ה"סמכו עליי". הוא טורח להשתמש במילה "שואה" פעם בכמה משפטים בצורה מודגשת ומוקצנת ואז מראה סרטונים מזעזעים כ"הוכחה" לזה שבשר זה רע. כאילו שמישהו אי פעם חשב שהרג של חיות זה דבר שנורא נעים לעין. גם חרבון זו פעולה שלא נעים לראות, האם זה אומר שכולנו צריכים להפסיק?

חשוב לי להבהיר שמטרת הפוסט הזה היא ממש לא להביע דעה לגביי צמחונות, טבעונות, מוצא המינים או פילוסופיה. או אפילו לא לרדת על גארי יורופסקי. מר יורופסקי כמו כולנו, עושה את מה שהוא חושב לנכון. (רק שבמקרה שלו, מה שנכון זה כנראה להמציא עובדות).

 מטרת הפוסט הזה היא להדגיש את החשיבות ההולכת וגוברת של לבדוק כל אינפורמציה שאנחנו מקבלים ולא לסמוך על כל כותב או מרצה אקראי שיישנה לנו את החיים. גארי יורופסקי הוא פשוט אמצעי נוח לעשות זאת מכיון שהוא מעביר כמות מגוחכת של אינפורמציה לא נכונה ולפי ההצלחה של ההרצאה שלו, עושה זאת בצורה מאד משכנעת.

בשנת 1938, שידר אורסון וולס תסכית רדיו המבוסס על ספרו (המצויין)  של ה.ג'. וולס "מלחמת העולמות". אורסון וולס סיפר (כביכול בזמן אמת וכשידור חדשות) שאנשי המאדים פלשו לכדור הארץ ומשתלטים על העולם. אנשים ברחבי ארצות הברית נכנסו להסטריה והדבר הפך לאחת האנקדוטות המפורסמות בהסטוריה של התקשורת. היו רבים שחשבו בזמן זה שתרגיל זה יפגע בצורה לא ניתנת לתיקון באמינות התקשורת (שאז הסתכמה בעיתונים ורדיו). כמובן שלא כך היה העיניין. אבל זה היה לפני עידן הטלויזיה, שלא לאמר לפני עידן האינטרנט, בו לכל אחד יש גישה להפיץ את דבריו ותמונותיו בלי שום ביקורת או בדיקה.

אני לא אומר שכל מה שכתוב בעיתונים או באינטרנט הוא שקר או שאסור להאמין לאף אחד, אבל כשאנחנו קוראים מאמר או שומעים הרצאה, יש כמה דברים בסיסיים שאנחנו ממש חייבים לשאול את עצמנו, בעיקר אם אנחנו מתכוונים לשנות משהו בחיינו בעקבות אינפורמציה זו.

להלן 4 קריטריונים שאני ממליץ לשקול לפני שמחליטים שאינפורמציה שקיבלנו אמינה. כמובן שאלו לא שאלות חד משמעיות,וכל אחת מהן לבד לא מספיקה, אבל ביחד הן נותנות רעיון כללי די טוב.

 

1) מה מקור האינפורמציה? האם זהו עיתון בינלאומי מוכר או כתבה בעיתון עלום שם באתר נידח? האם שם האדם שחתום על האינפורמציה הזו מוכר לנו או לאנשים אחרים ובאיזה הקשר? זה לא שעיתונים גדולים או מוסדות מכובדים לא עושים טעויות או משקרים, אבל יש להם יותר להפסיד במידה ותופסים אותם. מישהו שמע על גארי לפני ההרצאה?

 

2)מה האג'נדה של מוסר האינפורמציה? לפני מספר שנים היה קמפיין גדול בארץ נגד פסיכיאטריה ותרופות. הקמפיין היה נראה די אמין בהצצה ראשונה, ורק בחיפוש מעמיק ניתן היה לגלות שמי שמימן את הקמפיין היו הסיינטולוגים, שניסו להציע הצטרפות לכת שלהם כאלטרנטיבה.כאשר מציגים בפנינו מחקרים מדעיים ספציפיים (מה שמר יורופסקי ממש לא טורח לעשות) חשוב לשאול מי מימן את המחקרים? האם זה מקרי שרוב המחקרים שמוכיחים שמריחואנה מסוכנת מומנו ע"י חברות הטבק? כנראה שלא.

 

3)האם ניתן לבסס את ה"עובדות המדעיות" המוצגות בפנינו באיזה שהיא צורה? יש נטייה היום לקרוא לכל דבר מדע, אבל מדע זה לא דבר שנתון לפירוש- לא כל מה שנגמר בסיומת לוגיה הוא מדע- גרפולוגיה, נומרולוגיה,אסטרולוגיה, סיינטולוגיה, אלו רק דוגמאות מעטות לדברים שהם לחלוטין לא מדע אך מנסים להתחפש. עובדות מדעיות יופיעו ביותר ממקום אחד ויהיה להם מקור מדעי שמבוסס על מחקר, אין מקור לעובדה המדעית? כנראה שזו לא עובדה. למשל כשגארי טוען שכל המחקרים מראים שאנו אוכלי עשבים (הרביבורים) יש סיבה טובה לזה שהוא לא מגבה את זה במחקר ספציפי, המחקרים המדעיים מוכיחים אחרת. דוגמה מצויינת לאיך נראית עובדה מדעית שבמקרה או לא, מדברת על היותנו "אומניבורים" :

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2697806

 

4)מידת ה"שוק ווליו"  (Shock value)של האינפורמציה. אחת הדרכים לשכנע היא להלחיץ, מכיון שלחץ מפחיד אותנו ואנו מרגישים צורך לפעול כדי להרגיע אותו. זה לא במקרה שמר יורופסקי חוזר על המילה "שואה" מספר פעמים לא מבוטל או יוצא בהצהרות כגון "הביצה היא הווסת של התרנגולת" (מה?????) או "הדבש הוא הקיא של הדבורים" (שוב, מה??????) מטרת משפטים מגוחכים אלו היא להגעיל אותנו כדי שנפסיק. אני לא אומר שעובדות לא יכולות להגעיל או להפחיד, אבל אני מוצא שלרוב ככל שיש פחות על מה לבסס אינפורמציה, כך הצורך לזעזע ולהפחיד גדל (דתות פיתחו תיאוריה זו לכדי אומנות בעזרת רעיונות כגון  גיהנום וגלגול נשמות).

 

לסיכום, אני מאמין שאנו חיים בעידן נפלא בו כל אינפורמציה שהיא נגישה לנו ללא מאמץ, האחריות היחידה שנותרה לנו כצרכני אינפורמציה, היא הסינון, והיא אחריות שיכולה להציל לנו את החיים.

 

 

** מכיון שבפוסט זה לא שמתי לעצמי למטרה להפריך את ההרצאה של גארי יורופסקי, לא שמתי דגש על השקרים הספציפיים, אך מכיון שלא פייר להגיד שהוא משקר ולא לגבות את זה, להלן לינק לדף בו אני מתייחס באופן יותר ספציפי להרצאה שלו:

גארי יורופסקי- העיוותים

 

.

 

 

 

מודעות פרסומת
מתויג , , ,

8 מחשבות על “גארי יורופסקי ואומנות הבולשיט המודרנית/ קרן טליאס

  1. משתמש אנונימי (לא מזוהה) הגיב:

    בלוג מצויין קרן!
    אני חושבת שדבר אחד יורופסקי כן עושה נכון, והוא להזכיר לנו כמה שתיעשנו את ייצור המזון באופן אכזרי.
    ומה שרחוק מהעין הפך לרחוק מכואב. (אם ננטרל רגע את מי שלח אותו ולמען מה הוא פועל באמת).

  2. kearn הגיב:

    לחלוטין מסכים……לא הייתי צריך אותו בשביל זה אבל זה נכון

  3. 3l4d2 הגיב:

    אנחנו מדברים על תעשיה שחותכת לחיות איברים עם סכין יפנית כשהם בחיים.
    תעשיה שמזהמת את המים, האוויר, האדמה והאוזון.
    תעשיה שהורגת אפרוחים בחנק בשקיות זבל
    תעשיה שהביאה לנו טייטלים כמו "שפעת העופות" – "שפעת החזירים"

    ומה אתה רוצה? להתווכח על האם אתה הרביבור או קרניבור? ושביצה היא לא מחזור?
    why so serious?!

    תגיד, הגיבוב הזה שלך נחשב מחקר? http://www.halavi.org.il/info/research/main.htm

    • kearn הגיב:

      אני לא טוען לרגע שתעשיית המזון שלנו היא דבר בריא, כמו שום תעשייה אחרת, גם התעשייה הרפואית מזהמת את העולם, בואו נפסיק גם אותה? הלוואי והיה לי פתרון לאיך להמשיך לספק מזון מין החי ל6 מיליארד אנשים בלי לתעש את זה, אבל אין, וזה חלק מאבולוציה. כמה שלא תרצה לטעון שאתה יותר נעלה משאר החיות בעולם, ואתה לא שייך לעולם, זוהי יהירות נטו. אנחנו שייכים לעולם בו אנחנו גרים וזהו עולם אכזרי. החיות בטבע מתאכזרות אחת לשנייה, (אני בטוח שתוכל לחשוב על מספיק דוגמאות בעצמך) ואנחנו מתנהגים בדיוק כמו שאר החיות, וגם לך דרך אגב חתכו אבר עם סכין (לא יפנית כנראה ובכל זאת) בעודך בחיים, ואפילו לא למטרות אכילה (אני מקווה), אז לך תאשים את המוהל שלך באטימות. בכל מקרה, כפי שציינתי מספר פעמים לא מבוטל במהלך הפוסט, המטרה היא לא לקטול צמחונות, היא לגרום לאנשים לבדוק קצת יותר טוב דברים שהם קוראים, זה הכול. יום טוב לך

      • 3l4d2 הגיב:

        אתה מתייחס להרג בעלי חיים כאילו שזה אקסיומה של כדור הארץ, ממש חוק כבידה 2… אין ארוחה בלי גופה…
        ההבדל בין רפואה לתעשית הרג החיות הוא שאין הכרח בהרג חיות למטרת אכילה, אדם יכול לקבל תזונה מלאה (ובהרבה מקרים אפילו בריאה יותר) בלי לאכול חיות.

        זה שקופים פרמיטיבים אכלו חיות (או שיש חיות אחרות שאוכלות חיות) זה לא אומר שצריך להמשיך לאכול חיות וזה בוודאות לא אומר שצריך לייצר חיות לתוך עולם של סבל וחולי תוך זיהום כדור הארץ רק בשביל לספק לקופים פרמיטיביים את מנת חלקי הפגר המתובלנים שלהם…

        אנחנו מדברים על זיהום אדיר למים, אויר, אדמה, אוזון ולבני אדם רק בשביל שיהיה טעים?
        זה לא נשמע לך מוזר?
        לזהם הביטט שלם לצרכים קולינריים זה לא קצת גרגרני ומגעיל?
        זה לא קצת יהיר נטו?
        (אם אתה חושב שאני מגזים אז תבדוק קצת יותר טוב, ממליץ להתחיל ב"צילו הארוך של משק החי")

        ברית מילה לא קשורה לטבעונות בכלל ודעתי האישית לגביה (שלא משקפת אף אחד חוץ ממני) היא שזה מנהג של עובדי אלילים (לדעתי גם מנהג ברברי של פרמיטיבים אבל עבודת האלילים היא אינהרטית) , אני מאשים את ההורים שלי ואת המוהל שלי באטימות וגם את עצמי כי בגלל החולשה שלי ופחד ממוסכמות חברתיות העברתי את הבן שלי את המסורת הברברית ומזעזעת הזו (שאגב, גם יש בה עניין של אכילה, יותר נכון שתית הדם ע"י המוהל)

        מטרת התגובה היא לא לקטול אותך, היא לגרום לאנשים לבדוק קצת יותר טוב דברים שהם קוראים.

        http://www.haaretz.co.il/news/world/1.1810361

        זה הכל, יום נפלא לך וחיים נפלאים ומלאי אהבה ואושר

  4. משה הגיב:

    קרן,
    wearemevorach.wordpress.com/yourofsky-critic-reply-2

  5. משתמש אנונימי (לא מזוהה) הגיב:

    אני טבעוני כבר 20 שנה וההרצאה של גארי היא דמגוגיה בגרוש. מצד שני, תעשיות המזון משתמשות בכלים אחרים כמו שטיפת מוח בפרסומות (חלב פרה זה לא משהו שהגוף צריך, אם זה מזיק או לא, לא יודע אבל זה בטח לא משהו שהגוף צריך)

  6. משתמש אנונימי (לא מזוהה) הגיב:

    מעולה

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

מודעות פרסומת
%d בלוגרים אהבו את זה: